jueves, 19 de febrero de 2009

Final Crisis Aftermath.


Llego tarde a los comentarios relativos a Final Crisis. Alguien comparó el tema con aquel otro de DK, alguien mas tuvo a bien decir que lo cerraran ya y alguien mas fue decir que no patearan al caballo.

Creo que la gente que está posteando en dicho tema (con pocos o muchos argumentos) lo hace a partir de su apreciación del evento, lo cual es perfectamente válido. La verdad hay argumentos para todo: FC me gustó, pero dista de ser evento perfecto.

Comenzando porque la casa editorial ideo un evento al vapor para contar una precuela que Morrison no utilizó y en muchas partes contradijo. Eso en mi rancho se llama “engaño” y a pesar de las entrevistas, los posts de falange advirtiendo sobre como no tendría nada que ver, etc., es un error garrafal de DC que ahora Busiek y su Trinity está pagando.

Arribos tarde, mal dibujo. No entiendo como “Civil War” hizo una fortaleza de los retrazos, pero FC nomás no pudo mantener el ritmo y la gente perdió el interés (mientras que Marvel atiborró de innecesarios tie-ins). Esto debe frustrar enormemente a Morrison, pues Jones le llovió en su desfile.

La ventaja o desventaja de los escoceses, es que son demasiado “in your face”, pero Morrison introduce en FC conceptos muy novedosos de manera sutil. Y sutileza en un evento de 50 personajes requiere la maestría de un artista que Jones nomás no tiene.

JIV comentaba que Quitely debió dibujar FC. Ojalá Quitely dibujara la mitad de los comics que tengo de Morrison. La acción seria mucho mas inteligible (incluso Manhke pierde mucho detalle con tanta línea que utiliza en Beyond).

Simultaneidad de eventos y falta de cohesión con el DCU: ok a mi me vale un carajo. La mayoría de las veces leo comics a toro pasado y descarto de mi cerebro lo que no me gusta. Pero mucha gente está confundida: ¿Qué tiene que ver FC con Blackest Night? ¿Dónde está la LOSH? ¿Qué tiene que ver esto con los títulos de Superman? Son dudas que ha levantado el desfase y el desorden con otros títulos.

Pareciera que ante todo tratamos de defender el honor del escritor: “no es culpa de Morrison”. Pero alguien; DC, Didio, Marketing, debe hacerse responsable.

Por otro lado, entiendo las quejas sobre el trabajo de Morrison. Lo entiendo claro, si el que se queja nunca lo ha leído. No es un escritor fácil. Pero el lector habitual no debería de tener problema: FC es mucho mas digerible que The Invisibles o the Filth. Creo que también el problema es que en esas series, el escocés utiliza sus propios juguetes, pero en FC es tan mainstream como jamás llegará a ser.

Incluso, su JLA es igual de extraña que FC. Pero por alguna razón esa es alabada hasta por los detractores de FC, que me parece esperaban otro Infinite Crisis o un último vistazo a la CoiE, es decir un evento mas tradicional.

Tampoco entiendo las críticas sobre lo que no se contó en FC pero sí en Beyond: vamos, son DOS números mas, por EL ESCRITOR DEL EVENTO y se anunció como TIE IN. ¿Y aún así hubo gente no dispuesta a leerlo? ¿Cuántos tie-in inútiles tuvo WWH, Civil War, Sinestro Corps War o Infinite Crisis?

Un punto que tocó Night, sin embargo, me parece cierto: preocupado por contar su historia, Morrison desarrolla muy poco a los personajes conocidos, al grado de carecer de total empatía para el lector. Vamos, ¿en algún momento realmente nos preocupa que le pase a Superman? Se ha perdido mucho del otrora encanto de lo desconocido. Pero creo que es mas forma que fondo: demasiados pocos números para todavía profundizar en el sufrimiento del os héroes.

Yo esperaba un evento como lo fue FC, incluso un final como el que tuvo y en ese sentido no puedo sentirme defraudado.

1 comentario:

Nass dijo...

Muy atinados comentarios :)
yo no he leido superman beyond porque por alguna razon me mantuve alejada de la publicidad y me salte la parte donde decia "es tie in indispensable" pero ya me jalaron las orejas y en cuanto pueda lo hare :)